Вооружен и очень опасен!
Действующий Уголовный процессуальный (без дефиса) кодекс был принят 13.04.2012 года и вступил в силу 19.11.2012 года. До сих пор мы называем его «новым», хотя, надо сказать, на практике он совсем не блестит (или не блещет?). До этого 22 года после провозглашения независимости в уголовном производстве Украины работал дедушка - УПК 1960 года, УПК советской правовой системы, имевшей традиционную еще со времен царской России карательную ориентацию .
Известный русский и советский ученый – юрист , доктор юридических наук, профессор П.И.Люблинский (1882-1938 г.г. )почти сто лет назад писал: «У русских совершенно отсутствуют законы. У них единственно допустимой в уголовном процессе формой является битье обвиняемого до тех пор, пока он не признается в своем преступлении, а если он настойчиво отрицает его, то битье обвинителя до тех пор, пока он не возьмет обратно своего свидетельства». Понятно, что такая доктрина уголовно-процессуального законодательства не соответствовала «Европейским стандартам», и к 2012 году потребность ее изменить стала настоятельной необходимостью.
И вот он, результат!
На страницах нового УПК - почти дословно процитированные из Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции по правам человека принципы уголовного производства, среди которых верховенство права, неприкосновенность жилища и права собственности, презумпция невиновности, право на защиту, обеспечение права на обжалование процессуальных решений - всего 22 замечательных « загальних засад кримінального провадження». Под этими лозунгами чинно выстраиваются готовые к состязанию фаланги – «сторона обвинения» и «сторона защиты», вооруженные равными процессуальными правами. И над ними - Суд, не в роли карательного органа, а в роли непредвзятого и праведного арбитра в честном поединке обвинения и защиты!
Изящно, красиво и как смотрится из европейского «прекрасного далека»!
Увы, в наших реалиях изящному и красивому не место в следственных кабинетах и залах судебных заседаний, а презумпция невиновности - не стена, можно и подвинуть. А основные принципы – «основні засади кримінального провадження», воплощенные в конкретных нормах кодекса - те еще «засады».
Так, с вступлением в силу нового УПК оказаться втянутым в стремительно вращающийся барабан машины досудебного следствия стало горазда проще. Причем очутившийся там может даже не знать, что он «попал» - механизм внесения информации в Единый реестр досудебных расследований скрыт от посторонних глаз, а возведение негласных следственных (розыскных ) действий в ранг полноценных доказательств делает их применение все обыденнее и популярнее.
Выскочить же из следственного барабана на начальном этапе вообще не реально – обжалование факта внесения сообщения о преступлении в Единый реестр досудебных расследований , как и обжалование «повідомлення про підозру», кодексом не предусмотрено, несмотря на провозглашенное в п.17 ст.7 обеспечение права на обжалование процессуальных решений.
Безусловно, введение состязательности в уголовном процессе - огромный прогресс в защите прав человека и в повышении значения роли защитника. Но регламентированный УПК состязательный процесс, с учетом ст.. 93 УПК , является скорее «условно-состязательным», поскольку поставить знак равенства между правами и возможностями стороны обвинения и стороны защиты, предусмотренными соответственно частями 2 и 3 статьи 93, рука не поднимается. И еще. Защита в рамках процесса по конкретному уголовному производству всегда играет черными.
Защитник вступает в дело , когда первый ход обвинением - «повідомлення про підозру» – уже сделан. В суде первыми исследуются доказательства обвинения. Таким образом, у обвинения в наличии право и возможность воздействовать на суд всем известной силой ПЕРВОГО впечатления. Защита же вынуждена ломать уже сложившийся у суда под влиянием текста обвинительного акта и представленных прокурором доказательств стереотип. Белые начинают и выигрывают?
Но главной и самой страшной засадой в нашем уголовном процессе на сегодня являются… люди! Похоже, гены системы, которая 22 года не могла расстаться со старым советским УПК, показателями раскрываемости и рассмотрением оправдательного приговора как смертного приговора всей системе досудебного следствия, передаются из поколения в поколение…Со слов известного адвоката, представителя интересов Мирославы Гонгадзе Валентины Теличенко , эксперты Совета Европы оценивают наш новый УПК положительно, но тем не менее отмечают следующее: "Если ваши следователи, ваши прокуроры и ваши судьи не отвечают лучшим европейским стандартам, то не закон в этом повинен".
«Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников». Джордж Савиль (Сэвил) Галифакс (1630 — 1695) — английский государственный деятель».